Ultimele rețete

Cum legea despre care nu ai auzit niciodată ar putea afecta tot ceea ce mănânci

Cum legea despre care nu ai auzit niciodată ar putea afecta tot ceea ce mănânci


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  1. Acasă
  2. bucătar

17 noiembrie 2013

De

Rezervor de alimente

Președintele Obama a actualizat Legea de modernizare a siguranței alimentare (FSMA), iar noile legi ar putea scoate mulți fermieri din afaceri și ar putea face ca alimentele organice să fie mai greu de cultivat și mai scumpe.


Acesta este Sinclair și cea mai periculoasă companie din SUA de care nu ați auzit niciodată

Mulți americani nu știu că există. Știrile americane Primetime se referă la aceasta ca „o companie sub radar”. Spre deosebire de Fox News și Rupert Murdoch, practic nimeni din afara cercurilor de afaceri nu și-ar putea numi CEO-ul. Și totuși, Sinclair Media Group este proprietarul celui mai mare număr de posturi TV din America.

„Sinclair este probabil cea mai periculoasă companie de care nu au auzit niciodată oamenii”, a declarat Michael Copps, fostul președinte al Comisiei pentru comunicații federale (FCC), numit de George W Bush, cel mai înalt autor de reglementare al emisiunilor din SUA.

John Oliver - gazda emisiunii satirice săptămânale HBO Last Week Tonight - a folosit o linie similară atunci când a introdus un segment de 18 minute pe Sinclair luna trecută, referindu-se la acesta ca „poate cea mai influentă companie de mass-media de care nu ai auzit niciodată”.

Dar asta începe să se schimbe. Mărimea lui Sinclair, politica de dreapta și legăturile strânse cu Casa Albă a lui Donald Trump încep să atragă atenția. Democrații intră în conflict și cer răspunsuri la legăturile strânse ale lui Sinclair cu administrația Trump, ceea ce, spun ei, ar putea însemna că grupul primește un tratament preferențial.

New York Times se referă la grup ca la un „gigant conservator” care, de la președinția Bush, și-a folosit cele 173 de posturi de televiziune „pentru a avansa o agendă majoritar înclinată spre dreapta”. Washington Post o descrie ca o „companie cu o lungă istorie în favoarea cauzelor conservatoare și a candidaților la știrile posturilor sale”.

Mai recent, Sinclair a adăugat un portofoliu, Circa. Dar nu orice site vechi. Circa a fost descris ca „noul Breitbart” și favorit printre asistenții de la Casa Albă care doresc să platformeze știri către o sursă prietenoasă (un proces cunoscut și sub denumirea de „scurgere”). După cum spunea site-ul american de știri, Root: „Ce se întâmplă dacă Breitbart și Fox News ar avea câțiva copii? Ce se întâmplă dacă ar fi crescut pentru a fi o versiune mișto și mai elegantă a părinților lor și au început să devină mai puternici? Faceți cunoștință cu Sinclair și Circa - noile bunătăți ale lui Donald Trump ".

Anxietatea crescândă din America față de creșterea lui Sinclair provine din credința legăturilor strânse ale companiei cu Trump i-au permis să contureze reglementările pieței. Deja cel mai mare radiodifuzor din țară, Sinclair este pregătit să facă cea mai mare mișcare de până acum. Dacă FCC aprobă achiziționarea de către Sinclair de 3.9 miliarde de dolari a încă 42 de stații suplimentare, aceasta va ajunge în casele a aproape trei sferturi dintre americani.

Acest articol include conținut furnizat de Instagram. Vă solicităm permisiunea înainte de a încărca ceva, deoarece acestea ar putea folosi cookie-uri și alte tehnologii. Pentru a vizualiza acest conținut, faceți clic pe & # x27 Permiteți și continuați & # x27.

Un alt motiv de îngrijorare și un control sporit este ceea ce este văzut ca agenda politică pronunțată a companiei. Sinclair își forțează posturile locale să conducă segmente de „știri” pro-Trump. În aprilie, l-au angajat pe Boris Epshteyn, fost purtător de cuvânt al campaniei Trump și membru al biroului de presă de la Casa Albă, ca analist politic principal. În mod surprinzător, segmentele sale de comentarii politice „obligatorii” de 10 minute au respectat în mod surprinzător mesajul administrației Trump. Site-ul web de știri și analize Slate, referindu-se la contribuțiile lui Epshteyn, a spus: „În ceea ce privește propaganda, acestea sunt lucruri pure, industriale”.

Unele posturi locale s-ar fi supărat la ideea că pachetele „trebuie să ruleze” pro-Trump. Conducerea Sinclair spune că pachetele sunt necesare pentru a oferi spectatorilor puncte de vedere diverse, ca o contrapondere la înclinațiile progresive despre care sunt convinși că sunt deținute de mass-media, inclusiv de personalul propriilor posturi locale. "Nouăzeci și nouă de puncte-nouă la sută din mass-media este la stânga centrului", a declarat David Smith, atunci CEO-ul Sinclair, pentru Rolling Stone în 2005.

Dar politica lui Sinclair nu se limitează la contribuțiile lui Epshteyn. Are o lungă istorie de difuzare a materialelor, care a fost adesea controversată și pentru care a fost sancționată în trecut - tot timpul pretinzând să raporteze pur și simplu „știrile”.

Deși nu are cachetul cultural al rețelelor conservatoare majore precum Fox News, influența lui Sinclair este mai subtilă. Spre deosebire de Fox News, care se marchează în mod clar și mândru, majoritatea telespectatorilor posturilor locale din Sinclair habar nu au cine le deține, deoarece nu sunt marcați ca parte a rețelei Sinclair.

Însă achiziționarea intenționată a unei colecții de noi posturi deținute de Tribune Media - foștii proprietari ai ilustrului Chicago Tribune și Los Angeles Times - este cea care i-a aruncat în lumina reflectoarelor naționale, spre deosebire de până acum.

„În trecut, în urmă cu câțiva ani, au existat unele fuziuni care erau de neconceput”, a declarat pentru Guardian Copps, acum cu grupul de supraveghere bazat pe DC Common Cause, pentru Guardian. „Suntem într-o perioadă în care totul este atât de sălbatic, încât nimic nu este de neconceput”.


Acesta este Sinclair și cea mai periculoasă companie din SUA de care nu ați auzit niciodată

Mulți americani nu știu că există. Știrile americane Primetime se referă la aceasta ca „o companie sub radar”. Spre deosebire de Fox News și Rupert Murdoch, practic nimeni din afara cercurilor de afaceri nu și-ar putea numi CEO-ul. Și totuși, Sinclair Media Group este proprietarul celui mai mare număr de posturi TV din America.

„Sinclair este probabil cea mai periculoasă companie de care nu au auzit niciodată oamenii”, a declarat Michael Copps, fostul președinte al Comisiei de comunicații federale (FCC), numit de George W Bush, cel mai înalt autor de reglementare al emisiunilor din SUA.

John Oliver - gazda emisiunii satirice săptămânale a HBO Last Week Tonight - a folosit o linie similară atunci când a introdus un segment de 18 minute pe Sinclair luna trecută, referindu-se la acesta ca „poate cea mai influentă companie media de care nu ai auzit niciodată”.

Dar asta începe să se schimbe. Mărimea lui Sinclair, politica de dreapta și legăturile strânse cu Casa Albă a lui Donald Trump încep să atragă atenția. Democrații intră în criză și solicită răspunsuri cu privire la legăturile strânse ale lui Sinclair cu administrația Trump, ceea ce, spun ei, ar putea însemna că grupul primește un tratament preferențial.

New York Times se referă la grup ca la un „gigant conservator” care, de la președinția Bush, și-a folosit cele 173 de posturi de televiziune „pentru a avansa o agendă majoritar înclinată spre dreapta”. Washington Post o descrie ca o „companie cu o lungă istorie în favoarea cauzelor conservatoare și a candidaților la știrile posturilor sale”.

Mai recent, Sinclair a adăugat un portofoliu, Circa. Dar nu orice site vechi. Circa a fost descris ca „noul Breitbart” și favorit printre asistenții de la Casa Albă care doresc să platformeze știri către o sursă prietenoasă (un proces cunoscut și sub denumirea de „scurgere”). După cum spunea site-ul american de știri Root: „Ce se întâmplă dacă Breitbart și Fox News ar avea câțiva copii? Ce se întâmplă dacă ar fi crescut pentru a fi o versiune mișto și mai elegantă a părinților lor și au început să devină mai puternici? Faceți cunoștință cu Sinclair și Circa - noile bunătăți ale lui Donald Trump ".

Anxietatea crescândă din America față de creșterea Sinclair provine din credința legăturilor strânse ale companiei cu Trump i-au permis să contureze reglementările pieței. Deja cel mai mare radiodifuzor din țară, Sinclair este pregătit să facă cea mai mare mișcare de până acum. Dacă FCC aprobă achiziționarea de către Sinclair de 3.9 miliarde de dolari a încă 42 de stații suplimentare, aceasta va ajunge în casele a aproape trei sferturi dintre americani.

Acest articol include conținut furnizat de Instagram. Vă solicităm permisiunea înainte de a încărca ceva, deoarece acestea ar putea folosi cookie-uri și alte tehnologii. Pentru a vizualiza acest conținut, faceți clic pe & # x27 Permiteți și continuați & # x27.

Un alt motiv de îngrijorare și un control sporit este ceea ce este văzut ca agenda politică pronunțată a companiei. Sinclair își forțează posturile locale să conducă segmente de „știri” pro-Trump. În aprilie, l-au angajat pe Boris Epshteyn, fost purtător de cuvânt al campaniei Trump și membru al biroului de presă de la Casa Albă, ca analist politic principal. În mod surprinzător, segmentele sale de comentarii politice „obligatorii” de 10 minute au respectat în mod surprinzător mesajul administrației Trump. Site-ul web de știri și analize Slate, referindu-se la contribuțiile lui Epshteyn, a spus: „În ceea ce privește propaganda, acestea sunt lucruri pure, industriale”.

Unele posturi locale s-ar fi supărat la ideea că pachetele „trebuie să ruleze” pro-Trump. Conducerea Sinclair spune că pachetele sunt necesare pentru a oferi spectatorilor puncte de vedere diverse, ca o contrapondere la înclinațiile progresive despre care sunt convinși că sunt deținute de mass-media, inclusiv de personalul propriilor posturi locale. "Nouăzeci și nouă de puncte-nouă la sută din mass-media este la stânga centrului", a declarat David Smith, atunci CEO-ul Sinclair, pentru Rolling Stone în 2005.

Dar politica lui Sinclair nu se limitează la contribuțiile lui Epshteyn. Are o lungă istorie de difuzare a materialelor, care a fost deseori controversată și pentru care a fost sancționată în trecut - tot timpul pretinzând să raporteze pur și simplu „știrile”.

Deși nu are cachetul cultural al rețelelor conservatoare majore precum Fox News, influența lui Sinclair este mai subtilă. Spre deosebire de Fox News, care se marchează în mod clar și mândru, majoritatea telespectatorilor posturilor locale din Sinclair habar nu au cine îi deține, deoarece nu sunt marcați ca făcând parte din rețeaua Sinclair.

Însă achiziționarea intenționată a unei colecții de noi posturi deținute de Tribune Media - foștii proprietari ai ilustrului Chicago Tribune și Los Angeles Times - este cea care i-a aruncat în lumina reflectoarelor naționale, spre deosebire de până acum.

„În trecut, în urmă cu câțiva ani, au existat unele fuziuni care erau de neconceput”, a declarat Copps, acum cu grupul de supraveghere bazat pe DC Common Cause, pentru Guardian. „Suntem într-o perioadă în care totul este atât de sălbatic, încât nimic nu este de neconceput”.


Acesta este Sinclair și cea mai periculoasă companie din SUA de care nu ați auzit niciodată

Mulți americani nu știu că există. Știrile americane Primetime se referă la aceasta ca la o „companie sub radar”. Spre deosebire de Fox News și Rupert Murdoch, practic nimeni din afara cercurilor de afaceri nu și-ar putea numi CEO-ul. Și totuși, Sinclair Media Group este proprietarul celui mai mare număr de posturi TV din America.

„Sinclair este probabil cea mai periculoasă companie de care nu au auzit niciodată oamenii”, a declarat Michael Copps, fostul președinte al Comisiei de comunicații federale (FCC), numit de George W Bush, cel mai înalt autor de reglementare al emisiunilor din SUA.

John Oliver - gazda emisiunii satirice săptămânale HBO Last Week Tonight - a folosit o linie similară atunci când a introdus un segment de 18 minute pe Sinclair luna trecută, referindu-se la acesta ca „poate cea mai influentă companie de mass-media de care nu ai auzit niciodată”.

Dar asta începe să se schimbe. Mărimea lui Sinclair, politica de dreapta și legăturile strânse cu Casa Albă a lui Donald Trump încep să atragă atenția. Democrații intră în criză și solicită răspunsuri cu privire la legăturile strânse ale lui Sinclair cu administrația Trump, ceea ce, spun ei, ar putea însemna că grupul primește un tratament preferențial.

New York Times se referă la grup ca un „gigant conservator” care, de la președinția Bush, și-a folosit cele 173 de posturi de televiziune „pentru a avansa o agendă în cea mai mare parte orientată spre dreapta”. Washington Post o descrie ca o „companie cu o lungă istorie în favoarea cauzelor conservatoare și a candidaților la știrile posturilor sale”.

Mai recent, Sinclair a adăugat un portofoliu, Circa. Dar nu orice site vechi. Circa a fost descris ca „noul Breitbart” și favorit printre asistenții de la Casa Albă care doresc să platformeze știri către o sursă prietenoasă (un proces cunoscut și sub denumirea de „scurgere”). După cum spunea site-ul american de știri, Root: „Ce se întâmplă dacă Breitbart și Fox News ar avea câțiva copii? Ce se întâmplă dacă ar fi crescut pentru a fi o versiune mișto, mai elegantă a părinților lor și au început să devină mai puternici? Faceți cunoștință cu Sinclair și Circa - noile bunătăți ale lui Donald Trump ".

Anxietatea crescândă din America față de creșterea Sinclair provine din credința legăturilor strânse ale companiei cu Trump i-au permis să contureze reglementările pieței. Deja cel mai mare radiodifuzor din țară, Sinclair este pregătit să facă cea mai mare mișcare de până acum. Dacă FCC aprobă achiziționarea de către Sinclair de 3.9 miliarde de dolari a încă 42 de stații suplimentare, aceasta va ajunge în casele a aproape trei sferturi dintre americani.

Acest articol include conținut furnizat de Instagram. Vă solicităm permisiunea înainte de a încărca ceva, deoarece este posibil să utilizeze cookie-uri și alte tehnologii. Pentru a vizualiza acest conținut, faceți clic pe & # x27 Permiteți și continuați & # x27.

Un alt motiv de îngrijorare și un control sporit este ceea ce este văzut ca agenda politică pronunțată a companiei. Sinclair își forțează posturile locale să conducă segmente de „știri” pro-Trump. În aprilie, l-au angajat pe Boris Epshteyn, fost purtător de cuvânt al campaniei Trump și membru al biroului de presă de la Casa Albă, ca analist politic principal. În mod surprinzător, segmentele sale de comentarii politice „obligatorii” de 10 minute au respectat în mod surprinzător mesajul administrației Trump. Site-ul web de știri și analize Slate, referindu-se la contribuțiile lui Epshteyn, a spus: „În ceea ce privește propaganda, acestea sunt lucruri pure, industriale”.

Unele posturi locale s-ar fi supărat la ideea că pachetele „trebuie să ruleze” pro-Trump. Conducerea Sinclair spune că pachetele sunt necesare pentru a oferi spectatorilor puncte de vedere diverse, ca o contrapondere la înclinațiile progresive despre care sunt convinși că sunt deținute de mass-media, inclusiv de personalul propriilor posturi locale. "Nouăzeci și nouă de puncte-nouă la sută din mass-media este la stânga centrului", a declarat David Smith, atunci CEO-ul Sinclair, pentru Rolling Stone în 2005.

Dar politica lui Sinclair nu se limitează la contribuțiile lui Epshteyn. Are o lungă istorie de difuzare a materialelor, care a fost adesea controversată și pentru care a fost sancționată în trecut - tot timpul pretinzând să raporteze pur și simplu „știrile”.

Deși nu are cachetul cultural al rețelelor conservatoare majore precum Fox News, influența lui Sinclair este mai subtilă. Spre deosebire de Fox News, care se marchează în mod clar și mândru, majoritatea telespectatorilor posturilor locale din Sinclair habar nu au cine le deține, deoarece nu sunt marcați ca parte a rețelei Sinclair.

Însă achiziționarea intenționată a unei colecții de noi posturi deținute de Tribune Media - foștii proprietari ai ilustrului Chicago Tribune și Los Angeles Times - este cea care i-a aruncat în lumina reflectoarelor naționale, spre deosebire de până acum.

„În trecut, în urmă cu câțiva ani, au existat unele fuziuni care erau de neconceput”, a declarat Copps, acum cu grupul de supraveghere bazat pe DC Common Cause, pentru Guardian. „Suntem într-o perioadă în care totul este atât de sălbatic, încât nimic nu este de neconceput”.


Acesta este Sinclair și cea mai periculoasă companie din SUA de care nu ați auzit niciodată

Mulți americani nu știu că există. Știrile americane Primetime se referă la aceasta ca „o companie sub radar”. Spre deosebire de Fox News și Rupert Murdoch, practic nimeni din afara cercurilor de afaceri nu și-ar putea numi CEO-ul. Și totuși, Sinclair Media Group este proprietarul celui mai mare număr de posturi TV din America.

„Sinclair este probabil cea mai periculoasă companie de care nu au auzit niciodată oamenii”, a declarat Michael Copps, fostul președinte al Comisiei pentru comunicații federale (FCC), numit de George W Bush, cel mai înalt autor de reglementare al emisiunilor din SUA.

John Oliver - gazda emisiunii satirice săptămânale a HBO Last Week Tonight - a folosit o linie similară atunci când a introdus un segment de 18 minute pe Sinclair luna trecută, referindu-se la acesta ca „poate cea mai influentă companie media de care nu ai auzit niciodată”.

Dar asta începe să se schimbe. Mărimea lui Sinclair, politica de dreapta și legăturile strânse cu Casa Albă a lui Donald Trump încep să atragă atenția. Democrații intră în conflict și cer răspunsuri la legăturile strânse ale lui Sinclair cu administrația Trump, ceea ce, spun ei, ar putea însemna că grupul primește un tratament preferențial.

New York Times se referă la grup ca un „gigant conservator” care, de la președinția Bush, și-a folosit cele 173 de posturi de televiziune „pentru a avansa o agendă în cea mai mare parte orientată spre dreapta”. Washington Post o descrie ca o „companie cu o lungă istorie în favoarea cauzelor conservatoare și a candidaților la știrile posturilor sale”.

Mai recent, Sinclair a adăugat un portofoliu, Circa. Dar nu orice site vechi. Circa a fost descris ca „noul Breitbart” și favorit printre asistenții de la Casa Albă care doresc să platformeze știri către o sursă prietenoasă (un proces cunoscut și sub denumirea de „scurgere”). După cum spunea site-ul american de știri Root: „Ce se întâmplă dacă Breitbart și Fox News ar avea câțiva copii? Ce se întâmplă dacă ar fi crescut pentru a fi o versiune mișto și mai elegantă a părinților lor și au început să devină mai puternici? Faceți cunoștință cu Sinclair și Circa - noile bunătăți ale lui Donald Trump ".

Anxietatea crescândă din America față de creșterea Sinclair provine din credința legăturilor strânse ale companiei cu Trump i-au permis să contureze reglementările pieței. Deja cel mai mare radiodifuzor din țară, Sinclair este pregătit să facă cea mai mare mișcare de până acum. Dacă FCC aprobă achiziționarea de către Sinclair de 3.9 miliarde de dolari a încă 42 de stații suplimentare, aceasta va ajunge în casele a aproape trei sferturi dintre americani.

Acest articol include conținut furnizat de Instagram. Vă solicităm permisiunea înainte de a încărca ceva, deoarece acestea ar putea folosi cookie-uri și alte tehnologii. Pentru a vizualiza acest conținut, faceți clic pe & # x27 Permiteți și continuați & # x27.

Un alt motiv de îngrijorare și un control sporit este ceea ce este văzut ca agenda politică pronunțată a companiei. Sinclair își forțează posturile locale să conducă segmente de „știri” pro-Trump. În aprilie, l-au angajat pe Boris Epshteyn, fost purtător de cuvânt al campaniei Trump și membru al biroului de presă de la Casa Albă, ca analist politic principal. În mod surprinzător, segmentele sale de comentarii politice „obligatorii” de 10 minute au respectat în mod surprinzător mesajul administrației Trump. Site-ul web de știri și analize Slate, referindu-se la contribuțiile lui Epshteyn, a spus: „În ceea ce privește propaganda, acestea sunt lucruri pure, industriale”.

Unele posturi locale s-ar fi supărat la ideea că pachetele „trebuie să ruleze” pro-Trump. Conducerea Sinclair spune că pachetele sunt necesare pentru a oferi spectatorilor puncte de vedere diverse, ca o contrapondere la înclinațiile progresive despre care sunt convinși că sunt deținute de mass-media, inclusiv de personalul propriilor posturi locale. "Nouăzeci și nouă de puncte-nouă la sută din mass-media este la stânga centrului", a declarat David Smith, atunci CEO-ul Sinclair, pentru Rolling Stone în 2005.

Dar politica lui Sinclair nu se limitează la contribuțiile lui Epshteyn. Are o lungă istorie de difuzare a materialelor, care a fost deseori controversată și pentru care a fost sancționată în trecut - tot timpul pretinzând să raporteze pur și simplu „știrile”.

Deși nu are cachetul cultural al rețelelor conservatoare majore precum Fox News, influența lui Sinclair este mai subtilă. Spre deosebire de Fox News, care se marchează în mod clar și mândru, majoritatea telespectatorilor posturilor locale din Sinclair habar nu au cine le deține, deoarece nu sunt marcați ca parte a rețelei Sinclair.

Dar achiziționarea intenționată a unei colecții de noi posturi deținute de Tribune Media - foștii proprietari ai ilustrelor Chicago Tribune și Los Angeles Times - este cea care i-a aruncat în lumina reflectoarelor naționale, spre deosebire de până acum.

„În trecut, în urmă cu câțiva ani, au existat unele fuziuni care erau de neconceput”, a declarat Copps, acum cu grupul de supraveghere bazat pe DC Common Cause, pentru Guardian. „Suntem într-o perioadă în care totul este atât de sălbatic, încât nimic nu este de neconceput”.


Acesta este Sinclair și cea mai periculoasă companie din SUA de care nu ați auzit niciodată

Mulți americani nu știu că există. Știrile americane Primetime se referă la aceasta ca la o „companie sub radar”. Spre deosebire de Fox News și Rupert Murdoch, practic nimeni din afara cercurilor de afaceri nu și-ar putea numi CEO-ul. Și totuși, Sinclair Media Group este proprietarul celui mai mare număr de posturi TV din America.

„Sinclair este probabil cea mai periculoasă companie de care nu au auzit niciodată oamenii”, a declarat Michael Copps, fostul președinte al Comisiei de comunicații federale (FCC), numit de George W Bush, cel mai înalt autor de reglementare al emisiunilor din SUA.

John Oliver - gazda emisiunii satirice săptămânale HBO Last Week Tonight - a folosit o linie similară atunci când a introdus un segment de 18 minute pe Sinclair luna trecută, referindu-se la acesta ca „poate cea mai influentă companie de mass-media de care nu ai auzit niciodată”.

Dar asta începe să se schimbe. Mărimea lui Sinclair, politica de dreapta și legăturile strânse cu Casa Albă a lui Donald Trump încep să atragă atenția. Democrații intră în conflict și cer răspunsuri la legăturile strânse ale lui Sinclair cu administrația Trump, ceea ce, spun ei, ar putea însemna că grupul primește un tratament preferențial.

New York Times se referă la grup ca la un „gigant conservator” care, de la președinția Bush, și-a folosit cele 173 de posturi de televiziune „pentru a avansa o agendă majoritar înclinată spre dreapta”. Washington Post o descrie ca o „companie cu o lungă istorie în favoarea cauzelor conservatoare și a candidaților la știrile posturilor sale”.

Mai recent, Sinclair a adăugat un portofoliu, Circa. Dar nu orice site vechi. Circa a fost descris ca „noul Breitbart” și favorit printre asistenții de la Casa Albă care doresc să platformeze știri către o sursă prietenoasă (un proces cunoscut și sub denumirea de „scurgere”). După cum spunea site-ul american de știri, Root: „Ce se întâmplă dacă Breitbart și Fox News ar avea câțiva copii? Ce se întâmplă dacă ar fi crescut pentru a fi o versiune mișto și mai elegantă a părinților lor și au început să devină mai puternici? Faceți cunoștință cu Sinclair și Circa - noile bunătăți ale lui Donald Trump ".

Anxietatea crescândă din America față de creșterea lui Sinclair provine din credința legăturilor strânse ale companiei cu Trump i-au permis să contureze reglementările pieței. Deja cel mai mare radiodifuzor din țară, Sinclair este pregătit să facă cea mai mare mișcare de până acum. Dacă FCC aprobă achiziționarea de către Sinclair de 3.9 miliarde de dolari a încă 42 de stații suplimentare, aceasta va ajunge în casele a aproape trei sferturi dintre americani.

Acest articol include conținut furnizat de Instagram. Vă solicităm permisiunea înainte de a încărca ceva, deoarece este posibil să utilizeze cookie-uri și alte tehnologii. Pentru a vizualiza acest conținut, faceți clic pe & # x27 Permiteți și continuați & # x27.

Un alt motiv de îngrijorare și un control sporit este ceea ce este văzut ca agenda politică pronunțată a companiei. Sinclair își forțează posturile locale să conducă segmente de „știri” pro-Trump. În aprilie, l-au angajat pe Boris Epshteyn, fost purtător de cuvânt al campaniei Trump și membru al biroului de presă de la Casa Albă, ca analist politic principal. În mod surprinzător, segmentele sale de comentarii politice „obligatorii” de 10 minute au respectat în mod surprinzător mesajul administrației Trump. Site-ul web de știri și analize Slate, referindu-se la contribuțiile lui Epshteyn, a spus: „În ceea ce privește propaganda, acestea sunt lucruri pure, cu rezistență industrială”.

Unele posturi locale s-ar fi supărat la ideea că pachetele „trebuie să ruleze” pro-Trump. Conducerea Sinclair spune că pachetele sunt necesare pentru a oferi spectatorilor puncte de vedere diverse, ca o contrapondere la înclinațiile progresive despre care sunt convinși că sunt deținute de mass-media, inclusiv de personalul propriilor posturi locale. "Nouăzeci și nouă de puncte-nouă la sută din mass-media este la stânga centrului", a declarat David Smith, atunci CEO-ul Sinclair, pentru Rolling Stone în 2005.

Dar politica lui Sinclair nu se limitează la contribuțiile lui Epshteyn. Are o lungă istorie de difuzare a materialelor, care a fost deseori controversată și pentru care a fost sancționată în trecut - tot timpul pretinzând să raporteze pur și simplu „știrile”.

Deși nu are cachetul cultural al rețelelor conservatoare majore precum Fox News, influența lui Sinclair este mai subtilă. Spre deosebire de Fox News, care se marchează în mod clar și mândru, majoritatea telespectatorilor posturilor locale din Sinclair habar nu au cine le deține, deoarece nu sunt marcați ca parte a rețelei Sinclair.

Însă achiziționarea intenționată a unei colecții de noi posturi deținute de Tribune Media - foștii proprietari ai ilustrului Chicago Tribune și Los Angeles Times - este cea care i-a aruncat în lumina reflectoarelor naționale, spre deosebire de până acum.

„În trecut, în urmă cu câțiva ani, au existat unele fuziuni care erau de neconceput”, a declarat Copps, acum cu grupul de supraveghere bazat pe DC Common Cause, pentru Guardian. „Suntem într-o perioadă în care totul este atât de sălbatic, încât nimic nu este de neconceput”.


Acesta este Sinclair și cea mai periculoasă companie din SUA de care nu ați auzit niciodată

Mulți americani nu știu că există. Știrile americane Primetime se referă la aceasta ca la o „companie sub radar”. Spre deosebire de Fox News și Rupert Murdoch, practic nimeni din afara cercurilor de afaceri nu și-ar putea numi CEO-ul. Și totuși, Sinclair Media Group este proprietarul celui mai mare număr de posturi TV din America.

„Sinclair este probabil cea mai periculoasă companie de care nu au auzit niciodată oamenii”, a declarat Michael Copps, fostul președinte al Comisiei pentru comunicații federale (FCC), numit de George W Bush, cel mai înalt autor de reglementare al emisiunilor din SUA.

John Oliver - gazda emisiunii satirice săptămânale HBO Last Week Tonight - a folosit o linie similară atunci când a introdus un segment de 18 minute pe Sinclair luna trecută, referindu-se la acesta ca „poate cea mai influentă companie de mass-media de care nu ai auzit niciodată”.

Dar asta începe să se schimbe. Mărimea lui Sinclair, politica de dreapta și legăturile strânse cu Casa Albă a lui Donald Trump încep să atragă atenția. Democrații intră în criză și solicită răspunsuri cu privire la legăturile strânse ale lui Sinclair cu administrația Trump, ceea ce, spun ei, ar putea însemna că grupul primește un tratament preferențial.

New York Times se referă la grup ca la un „gigant conservator” care, de la președinția Bush, și-a folosit cele 173 de posturi de televiziune „pentru a avansa o agendă majoritar înclinată spre dreapta”. Washington Post o descrie ca o „companie cu o lungă istorie în favoarea cauzelor conservatoare și a candidaților la știrile posturilor sale”.

Mai recent, Sinclair a adăugat un portofoliu, Circa. Dar nu orice site vechi. Circa a fost descris ca „noul Breitbart” și un favorit printre asistenții de la Casa Albă care doresc să platească știri către o sursă prietenoasă (un proces cunoscut și sub denumirea de „scurgere”). După cum spunea site-ul american de știri Root: „Ce se întâmplă dacă Breitbart și Fox News ar avea câțiva copii? Ce se întâmplă dacă ar fi crescut pentru a fi o versiune mișto și mai elegantă a părinților lor și au început să devină mai puternici? Faceți cunoștință cu Sinclair și Circa - noile bunătăți ale lui Donald Trump ".

Anxietatea crescândă din America față de creșterea Sinclair provine din credința legăturilor strânse ale companiei cu Trump i-au permis să contureze reglementările pieței. Deja cel mai mare radiodifuzor din țară, Sinclair este pregătit să facă cea mai mare mișcare de până acum. Dacă FCC aprobă achiziționarea de către Sinclair de 3.9 miliarde de dolari a încă 42 de stații suplimentare, aceasta va ajunge în casele a aproape trei sferturi dintre americani.

Acest articol include conținut furnizat de Instagram. Vă solicităm permisiunea înainte de a încărca ceva, deoarece este posibil să utilizeze cookie-uri și alte tehnologii. Pentru a vizualiza acest conținut, faceți clic pe & # x27 Permiteți și continuați & # x27.

Un alt motiv de îngrijorare și un control sporit este ceea ce este văzut ca agenda politică pronunțată a companiei. Sinclair își forțează posturile locale să conducă segmente de „știri” pro-Trump. În aprilie, l-au angajat pe Boris Epshteyn, fost purtător de cuvânt al campaniei Trump și membru al biroului de presă de la Casa Albă, ca analist politic principal. În mod surprinzător, segmentele sale de comentarii politice „obligatorii” de 10 minute au respectat în mod surprinzător mesajul administrației Trump. Site-ul web de știri și analize Slate, referindu-se la contribuțiile lui Epshteyn, a spus: „În ceea ce privește propaganda, acestea sunt lucruri pure, industriale”.

Unele posturi locale s-ar fi supărat la ideea că pachetele „trebuie să ruleze” pro-Trump. Conducerea Sinclair spune că pachetele sunt necesare pentru a oferi spectatorilor puncte de vedere diverse, ca o contrapondere la înclinațiile progresive despre care sunt convinși că sunt deținute de mass-media, inclusiv de personalul propriilor posturi locale. "Nouăzeci și nouă de puncte-nouă la sută din mass-media este la stânga centrului", a declarat David Smith, atunci CEO-ul Sinclair, pentru Rolling Stone în 2005.

Dar politica lui Sinclair nu este limitată la contribuțiile lui Epshteyn. Are o lungă istorie de difuzare a materialelor, care a fost adesea controversată și pentru care a fost sancționată în trecut - tot timpul pretinzând să raporteze pur și simplu „știrile”.

Deși nu are cachetul cultural al rețelelor conservatoare majore precum Fox News, influența lui Sinclair este mai subtilă. Spre deosebire de Fox News, care se marchează în mod clar și mândru, majoritatea telespectatorilor posturilor locale din Sinclair habar nu au cine le deține, deoarece nu sunt marcați ca făcând parte din rețeaua Sinclair.

Dar achiziționarea intenționată a unei colecții de noi posturi deținute de Tribune Media - foștii proprietari ai ilustrelor Chicago Tribune și Los Angeles Times - este cea care i-a aruncat în lumina reflectoarelor naționale, spre deosebire de până acum.

„În trecut, în urmă cu câțiva ani, au existat unele fuziuni de neimaginat”, a declarat pentru Guardian Copps, acum cu grupul de supraveghere bazat pe DC Common Cause, pentru Guardian. „Suntem într-o perioadă în care totul este atât de sălbatic, încât nimic nu este de neconceput”.


Acesta este Sinclair și cea mai periculoasă companie din SUA de care nu ați auzit niciodată

Mulți americani nu știu că există. Știrile americane Primetime se referă la aceasta ca la o „companie sub radar”. Spre deosebire de Fox News și Rupert Murdoch, practic nimeni din afara cercurilor de afaceri nu și-ar putea numi CEO-ul. Și totuși, Sinclair Media Group este proprietarul celui mai mare număr de posturi TV din America.

„Sinclair este probabil cea mai periculoasă companie de care nu au auzit niciodată oamenii”, a spus Michael Copps, fostul președinte al Comisiei pentru comunicații federale (FCC), numit de George W Bush, cel mai înalt autor de reglementare al emisiunilor din SUA.

John Oliver - gazda emisiunii satirice săptămânale a HBO Last Week Tonight - a folosit o linie similară când a introdus un segment de 18 minute pe Sinclair luna trecută, referindu-se la acesta ca „poate cea mai influentă companie de mass-media de care nu ai auzit niciodată”.

Dar asta începe să se schimbe. Mărimea lui Sinclair, politica de dreapta și legăturile strânse cu Casa Albă a lui Donald Trump încep să atragă atenția. Democrații intră în criză și solicită răspunsuri cu privire la legăturile strânse ale lui Sinclair cu administrația Trump, ceea ce, spun ei, ar putea însemna că grupul primește un tratament preferențial.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


Priveste filmarea: De ce nu functioneaza legea atractiei? (Iulie 2022).


Comentarii:

  1. Yozshule

    Îmi împărtășesc pe deplin opinia ta. Aceasta este o idee bună. Te sprijin.

  2. Raidyn

    La tine date incorecte

  3. Lorance

    mai ales despre firimitura vulgară

  4. James

    În opinia mea, se fac greșeli. Îmi propun să discut despre asta. Scrie -mi în pm.

  5. Brant

    Am considerat că recunoașteți eroarea. Vom examina acest lucru.

  6. Goltit

    se poate inchide un spatiu?



Scrie un mesaj